《Aftersun》對影像的意識之強烈，使得影像成為這部電影無可忽略的元素。這展現在一幕細碎的段落，和另外一幕顯然可見的段落：在播放過兩段作為電影核心的家庭影帶不久，我們隨著Calum父女來到渡假飯店的泳池邊，Sophie翻著書，無意識地唸出「digital camera」。另外一幕也是電影的高潮，Sophie在飯店房間拿起攝影機對準陽台上的爸爸，電視螢幕投放出攝影機錄下的影像，螢幕後方的鏡子則倒映著Sophie拿著攝影機的身影。無庸置疑，攝影機在這部電影中舉足輕重，它幾乎是這最後一趟家族旅行唯一留下的痕跡，是解讀與憑悼記憶的唯一根據。這趟家族旅行需要攝影機，因為它無法在當下完成，而必須被寄存在影像之中，留待餘後。
值得注意的是，首先，留存影像是在旅行發生當下開始流行的數位攝影機，這也意味著影像在此是訊號，而不是膠卷上的粒子，這表明這段記憶從未擁有足以證明它存在的物理憑證（它不是可以被寄放在檔案室的膠卷），也因此使記憶模糊的絕非物質的變化。其次，作為敘事者的Sophie對於自身的目光擁有明確的意識，她清楚表明這一切的記憶都來自她的視線，同時透過鏡面、鏡頭、螢幕等介面重重折射，在影像之中變形。遠離於介面的，是那些攝影機失效的破防時刻，父親不堪忍受而要求她停止紀錄的瞬間。
無法被記錄下來的正是值得深究的可疑之處，無法碰觸的傷口核心，這全都僅能靠著零碎的記憶拼湊。這些影像碰不到的角落觸動了影像，使它被回放的觀看者所驅動。影像成為了痕跡，它發揮表意文字的力量，為記憶紀錄、歸檔，拉牽出沒有被錄攝下來的片段。
不，影像在此處當然不是用來佐證真相的憑據，而是一種見證的目光。正因為Sophie對這段記憶所能做的僅是解讀，她重複播放的影像、她因著影像勾連起的記憶，就不可能是那一趟旅行的真相。
已有許多評論清楚指出，這道不可觸碰的傷痕來自父親Calum的酷兒經驗：Sophie從陽台窺見擁吻的男孩、深夜裡父親在陽台獨舞的姿態、他肩上無端出現的傷口、淹沒在銳舞派對光影的狂舞。或許真正關鍵的問題並不在於指出傷痕所在，而在於，為什麼這段記憶必須延遲到二十年後才能談起？為什麼，總是僅能憑藉著片段的痕跡，曲曲折折的重返記憶的原址？
可以理所當然的說，是時代使人緘默。但這部電影處理記憶的方式，早已清清楚楚表明，傷痕即是酷兒記憶的本體，對酷兒而言留存記憶的唯一方式，就是讓它以痕跡的形式存在。於此同時，也僅有寄存在影像之中，才可能帶著距離回看，也才可能論及修復與舒緩。並且正是因為Sophie永遠無法還原真實的影像，也無法「記得」那一趟彌足珍貴的家庭旅行，記憶中的傷痛才可能真正被解放。
從未來回看，是拒絕讓過去決定此刻，並且刻意透過追憶，讓後來的重組、重新紀錄，改造過去的心理現實。這即是片名aftersun的效用：在日常用語中，它可以指曬後修復乳液，保護曬傷的皮膚，讓它慢慢長出新的。這也是何以導演不惜破壞電影的結構，也要生硬放進成年Sophie在銳舞派對中凝視父親的畫面，因為她必須透過這樣的凝視，強烈地聲明，這些追憶絕對不是關於過去的證明，也不是對於父親的救贖，而是對自己的。
電影中出現的總是父親為Sophie塗抹防曬乳的畫面，作為酷兒的成年Sophie，透過影向將記憶中父親的防曬乳，變成了曬後修護乳。父親是唯一一個為她塗上防曬乳液的成年人，他告訴她無論是派對、男人或者嗑藥都能被允許談論，然而在當下Sophie並不能辨識這些話語的貴重意義，它必然只能在受傷過後才能發揮效用。對於成長在禁忌之中的酷兒來說這何其難得 — — 無論什麼時代，但凡作為酷兒，多少擁有那些不足為外人道的生活。
不足為外人道的生活，使得酷兒的記憶長久被留置在安全的範圍之外，必然要留待餘後，並且只能以曬後修護，而無法預先防曬。它無法在當下被談論，僅能留存在傷口一般可疑的罅隙之中。作為事件後遺的影像，使得這些罅隙裡的記憶得以在未來被重新考掘 — — 並非透過完整封存來證實它的存在，而是透過另一種不足為外人道的方式，將它重新活過一次。正因為它總是一再地「重新活過」，酷兒的記憶也因此不具備傳承性，也不適用檔案的保存邏輯，相反的，它存在的形式正是對於歷史根本的懷疑。
